前陣子有碩士研究生寫email 給我，希望跟我討論「照護失控」、「照護殺人」等相關議題。

我嚇了一跳，趕緊自我檢視：身為失智與高齡醫學的醫師，我確實與照護高度相關，但「失控」與「殺人」？這兩個詞彙充滿怨氣與殺氣，但我沒針對這個領域寫過論文或媒體投書，加上公務繁忙，當下選擇婉拒。

幾天後忙碌告一段落，終於有點自己的時間，我突然想起曾與自家高中生看過類似的電影，片名就叫「失控的照護」。影片主角擔任照顧服務員，他看到因高齡病痛而受苦的長輩們以及疲憊的家屬們，於是做出一連串殺人事件，受害者超過40人。影片是基於小說改編，而小說又是以發生在真實世界中的案件為基礎來創作。讓我印象最深刻的是影片後段，大家終於發現這位失控的照護者第一個殺死的人其實是他的父親，來自於他本身照護壓力，感受不到未來而被無止盡的絕望之下最終崩潰，進而引發殺人案件。

「失控的照護」影片主角擔任照顧服務員，他看到因高齡病痛而受苦的長輩們以及疲憊的家屬們，做出一連串殺人事件。(圖片來源/《失控的照護》劇照)

《失控的照護》絕望引發照顧殺人 現實中不斷上演

我行醫多年，深知長照歷程中的辛苦根本數不完，照顧者定然疲憊、難免自我懷疑，若再加上無足夠的支持，照顧者就容易深陷困局，困守在一個只有他與被照顧者（很可能已經臥床、甚至無言語和思考能力）孤單共處的小圈圈裡。

這樣的困局不容易打破，電影中就血淋淋的呈現主角在經濟最困窘時，終於鼓起勇氣到社會福利相關部門，希望申請一點補助，沒想到承辦人員滿臉不認同，還問他這樣年輕，為什麼不去工作賺錢而想要仰賴補助金呢?

承辦人員的眼神簡直像在影片主角心上割下重重的一刀，於是沒能將自己的困境表達出來就回家了。身心受挫的他回家後，只見地上滿是排泄物，爸爸一身髒亂的躺在地上，大喊著：「讓我死了吧~~」這般讓人崩潰的場景是他每天的日常，影片清楚呈現主角在照顧壓力下如此無助，最終殺死了父親，並且成功偽裝成自然死亡。

若父親死後，主角轉而從事一般工作，可能就沒有後續的連續殺人事件了。偏偏他進入長照領域，每天看到的人都如同他父親，苦於病痛且需要長照，家屬們也因照顧壓力而喘不過氣。漸漸地，他想替這些長輩結束生命，結束長輩的痛苦，對他來說也等同結束照顧者的痛苦。就這樣，他一再重複，每一件謀殺都是以愛為名的犯罪。

看完影片，我感嘆：「他用他的信仰在做事情，他相信自己是對的。」

我家的高中男孩搖頭：「媽媽，不用試著理解他。殺人就是錯，信仰或理念什麼的都不用聽了。」

我解釋：「他第一個下手的人是他爸爸，所以，他繼續這樣做，確實也有想幫助他人的意思，但更大的可能是，如此一來，他就不會覺得對自己的爸爸下手是一件錯誤的事情。」

「媽媽，殺人就是錯，你怎麼還在思考這些有的沒有的事情啊。」

男孩忍不住好奇，問起我們的國度是否也有許多照顧者崩潰導致殺人的事件。

我說：「像電影裡那樣的連續殺人是沒有，但台灣愈來愈高齡化，因照顧引起的命案還是有的。受害者可能是配偶、手足或孩子，多半是高齡又長期需要照顧的人。至於下手的照顧者，往往都是背負照顧工作好多年，壓力重到不知道要怎麼辦了，眼看自己越來越老，體力上無法負荷，精神上快要崩潰，想到以後也不知道還有誰能繼續，或者不忍心讓其他人也受苦，所以，一時想錯，就決定了結被照顧者的生命，然後想到自己反正也逃不了、活不下去了，索性也跟著走。」

法規政策之外 能否建立「照顧者紅色警戒指標」

孩子語帶同情：「沒有社會資源可以幫忙嗎?」

我嘆氣：「家庭以外，當然有政策法規或長照服務等等可以試著申請，但要真能解決因照顧崩潰而導致的殺人問題，目前還是沒有辦法的。眼下不論政府單位或長照體系，光是處理最基本的日常照顧需求都已經忙不過來，若還要讓每一位面臨崩潰的照顧者都得到最即時又適合的幫助，恐怕非常困難。」

孩子問：「難道只能等著事情爆發再來說人生好無奈嗎？」

我回答：「也不是這樣說，照顧者的問題已經被看見，例如我們看的這部影片，就是想引起更多人的重視。越多人關心就能找出更多方法來協助，比方公私部門也許可以協力設計出照顧者的紅色警戒指標，讓這些指標能幫助自己或旁人加強注意，一旦照顧者的表現達到警戒範圍，可以協調被照顧者到機構內短暫居住，等於強迫家屬休息幾天。雙方隔離，長年承擔照顧壓力的人能好好休息，身心都平靜後再把被照顧者接回家。當然我們也要持續觀察，若警戒訊號再次出現，才能即時出手幫忙。」

我期望能減少照顧崩潰，更希望不要發生照顧殺人事件。當然我明白要真正做到很難，可是再難還是要面對，因為我們的社會中有太多長照家庭只是勉強撐著，一點小小的星火就可能引爆長照未爆彈，讓事件當事人粉身碎骨也連帶傷害周遭的人。希望能有更多人一起關心與討論，找出更多方法，共同編織社會防護網，避免照顧者在失控時做出不可挽回的憾事。

 （專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商