這一年，我與多位科技產業的朋友交流，橫跨台灣、日本、荷蘭，題目幾乎都圍繞在同一件事：AI、感測設備、平台服務如何進入高齡照顧市場？其實技術準備門檻不低，從硬體、演算法到資料整合，多數團隊都有成熟方案。但討論愈多，愈清楚地看到一個共同問題：科技產品討論高度集中在產品功能，卻幾乎沒有人在定義「未來生活長什麼樣子」。

我們很擅長談功能如何實作，技術如何突破，數據如何證明可行，但一旦被問到：

「這個產品，會被放進一個什麼樣的長期生活裡？」現場往往陷入沉默。他們陷入了產品策略的結構性盲點。問題不在技術，而在需求定義權交錯了位置。目前多數科技產品需求，主要來自3個來源：工程端的可行性、既有客戶或機構端回饋，以及政策、補助與示範計畫。

我常戲稱這是「高齡市場三本柱」，這些都合理，卻共同排除了一個關鍵角色：未來的使用者本人。特別是正在邁向高齡、但高度熟悉科技的這一代人，他們並不是被動接受照顧的對象，而是最有能力回答以下問題的人：十年後的我，想過什麼樣的生活？哪些事情我願意自己做，哪些願意交給系統？在什麼情況下，我願意用部分自主，交換安全與穩定？我真正恐懼的，是失能，還是失去生活掌控感？

如果需求是從這些問題出發，許多現有產品其實不需要重做，只需要重新定位與重組。

請先回答「23小時怎麼過」  再談產品規格

我常用一個不太討喜、但非常現實的狀況來檢視產品策略：「一個居家還有移動能力的長照使用者，每天能獲得的、必要的專業照顧，可能只有1小時，剩下的23小時，生活其實都是自行運作。」請問產品要支援那個部分？

大多數人回答不出來，因為思維陷入在上述的高齡市場三本柱，更簡單來講，現有產品設計，大多聚焦在「異常狀態」，如跌倒、迷失、失能與緊急通報等，這些場景很重要，但佔生活中的較小比例，是嫌惡不想遇到的，是剛性卻希望不要使用到的，知道有市場，卻不知道這些人在哪裡？商業流程漫長、產品特殊、成本高，也造成營運與服務的風險相對更高，因此這樣的「異常狀態性的產品」，通常需要政策的補助，不容易在自由市場運作；這個市場看似規模大，其實不然。

真正龐大的市場，是那23小時的「正常但不完美狀態」：日常生活如何被支撐，而不是被監控；精力下降時如何被補位，而不是被取代；判斷力模糊時如何被提醒，而不是被接管；如何在體能下降後，仍維持社會連結。

科技角色成為「生活系統」  而非「備用設備」 

如果說不清楚在這23小時裡的產品角色，它最終只會被視為「備用設備」，而不可能成為「生活系統」。相對的，如果產品能夠符合上述的生活敘事，那將不只是特殊性產品，而是能擴充至生活品質提升的高嫁接性產品，就像短短20年間，智慧型手機人手一支一樣。

在這裡講一個小故事，20年前，市場中出現專為老人設計的大按鍵、大音量、只有簡單功能的老人手機，產品設計假設是老人不會用複雜的智慧手機與上網，當時我的評估是沒有市場，後來證實也是，從這個產品可以獲得一些啟示。從產品策略來看，長期有價值的3種結構能力：

◆  萬用性（Generality）：能否跨年齡、跨場景、跨身體狀態持續使用？

◆  適應性（Adaptability）：能否隨人的變化調整，而不是只能靠換代？

◆  整合性（Integrability）：能否成為其他服務、設備與照顧角色的中樞？

創造被需要的價值感  不能只停留在解決問題

未來勝出的，很可能不是「最好用的產品」，而是最容易被放進別人系統裡的產品。真正的競爭，不在單一設備，而在生態系位置。當你的產品能被照顧體系自然接住、被家庭理解與信任、被使用者在日常中依賴，而不
是只在緊急時被啟動，其實已經站在生態系的關鍵位置。

高齡不是一個利基市場，而是一條所有產品終將面對的時間軸。如果產品策略永遠只停留在「解決問題」，而無法進化到「支撐生活結構」，那麼技術再先進，也很難累積真正的長期競爭力。

下一個十年，真正的贏家，不是做出最多功能的人，而是最早把科技，放回「人會老去」這件事思考的人。

“未來勝出的，很可能不是「最好用的產品」，而是最容易被放進別人系統裡的產品。”

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

更多精彩內容，敬請參閱第42期創新照顧雜誌

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商