近期新聞報導，「4成2的獨居長者在死亡3天後被發現；8天以上者占1成2，最久甚至達26天」，新聞標題上的悲劇個案，是一國制度失能的寂靜警訊。在城市裡，一條生命滑過視野後，慢慢變成背景。不是「他從社安網墜落了」，而是「沒人先走進來拉一把」。

當我們把焦點放在「鈴為什麼沒按」或「為什麼沒人發現」時，其實是在掩蓋：這社會原本就沒有讓這些長者被看見。

 一、數字背後的現實

新聞中指出幾個觸目驚心的情況：新北市獨居弱勢長者求救鈴安裝率約45%，其他六都安裝率更低：台北約 38%、桃園 35%、台中 31%、台南30%、高雄僅 21%。這些數字不是冷冰冰的統計，而是現場真實的張力：一個人倒在家中兩天沒聲音，一個鈴放在胸前卻沒按，一條生命流失並不為人察覺這其中，慢慢融合了「無人在乎」與「無人知道」。

二、「設備導向」的政策陷阱

台灣目前的高齡政策主流是：裝置求救鈴、紅外線感知器、建構後台通報系統，「科技先行」，希望用按鈴的瞬間補救可能的孤立。但有兩個根本問題： 

問題一：設置 ≠ 使用

安裝率低，其原因不是只有經費，而是心理。長者覺得被監控、覺得自己被看成需要照護者、或覺得自己還好不需要。有裝鈴但不按，設備變成「象徵」而非「救命工具」。

問題二：設備補的是「可觸摸的一刻」，但長期孤立的漏洞依然存在。

設備能感知人倒在哪裡、多久沒動，但不能感知那個人心裡多久沒人說話、多久沒出門、多久沒被看見。當「被看見」這一動詞在人生裡消失，那條路徑叫孤立，也許還沒死，但已經早就彎下腰。 

問題三：裝了是否有用？

曾經在清理一個現場，緊急救援服務系統就連接在電話上，從事情發生到現在已經過了許久，當我們在工作那幾天，卻在同樣的時間，定期電話問安功能準時響起。關心不斷，但人已不在。

三、比較日本、英國、丹麥：制度比設備更早觸及孤立

從三個國家反觀政策設計來理解政策的斷層。

日本：科技監控→晚一步發現 

日本高齡化嚴重，其防孤獨死對策極具代表性：從電表、水表、冰箱開合次數、紅外線感知，到便利商店、瓦斯公司變為「見守員」。但孤獨死仍在增加。這說明：科技可以看見「身體」的異動，卻無法預見「人開始變隔離」的過程。 

英國：孤獨即公共健康議題 

英國設立「孤獨大臣」、推出《孤獨策略》，視孤獨為健康風險而非個人選擇。醫師可開「社會處方」，比如園藝、步行、社區活動，讓連結成為醫療處方。這做法是：真正要抓的不是人倒下那一刻，而是人從何時開始內向撤退那段。 

丹麥：制度主動踏入你家門口

丹麥的預防性家訪制度是典型：地方政府對某年齡以上長者每年上門，評估身心、居家安全、社交支持。並提供居家服務。這不是「裝設備」而是「走進家庭」，從早期開始阻止孤立。 

四、台灣的現場與政策斷裂 

相比於安裝了甚麼裝置，在有些現場卻是一個老人睡在床上多日不起，家中擺設簡單卻凌亂，無聲的空間，卻說出了孤寂。設備上去，卻沒有人定期問：「你還好嗎？」 

台灣政策現況是：

1、裝鈴先於建人網：但是「照顧人、看見人、陪伴人」的網絡還沒有建立。

2、設備置後於制度：設備（求救鈴、感知器）是輔助工具，而不是主要的安全網。

3、鄰里、社區、家人的角色被默認存在，但實務中正在消失。 

因此裝設率低、使用率低、救援後才發現已經晚。這是一條政策盲點，設備是工具，不是靈魂；制度是架構，不是補丁。當架構出現裂縫，補丁越多，落下的塊就越大。 

五、政策建議：從看見設備轉向看見人 

從上面的分析，我整理出幾項具體建議： 

1、建立「預防性家訪」制度

地方政府定期上門探訪獨居長者，了解生活、交談、建立關係。設備仍須，但前提是人先進來。

2、將「孤立風險」納入長照與社福評估

除了身體失能，也納入「最近聯繫少／出門少／一起吃飯少」的指標。從「死後發現」轉向「活著時可被看見」。

3、法制化孤獨議題

孤獨不是私人問題，是公共健康問題。應納入政策分析、預算、社區設計。

4、提升裝置接受度的社會心理工程

裝鈴的阻力不是技術，而是心理。必須從「你被關心」的角度重新設計，不是「你要監控」。志工、里長、社區先進入，讓設備成為關懷的延伸。

5、社區支援常態化，非事件式

送餐、家訪、社區聚會，不只是需求服務，而是建立「有人看見我、有人記得我」的感受。社區不只是在「有狀況」時出現，而是在「日常」就存在。

6、設備與制度雙軌並行

裝鈴、感知器、智慧家居仍有價值，但它們不能取代人。制度先建、社區先連、設備後置。 

六、結語：孤獨死是一面鏡子，映出的不是個人，而是治理失靈 

當一位長者倒在家中多天才被發現，不是那一天孤立，而是許多日夜沒被看見的累積。孤獨死說到底，不只是死亡的故事，而是人逐漸從生活被移除的過程。 

裝鈴按起來固然重要，但更重要的是—有人願意每天問一句：「你還好嗎？」有人願意看見那個人，不是因為設備響起，而是因為社區知道他名字、知道他習慣、知道他昨天沒出門。 

社會的安全網，不是捕捉掉下來的人，而是在他還沒掉下來的時候拉住他。當我們把設備擺在最前面，而把人放在最後，那就是治理的斷裂。

因此，我們要的不只花錢買多少設備，而是一種制度、一種連結、一種「你在人群裡也有人看著你」的存在感。

作者盧致宏為台灣第一位命案現場清潔師，現為攸歆特殊清理公司之整理士、遺品整理士、事件現場特殊清掃士。(圖片來源/盧致宏)

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商