文／陳劭杰　資策會科技法律研究所法律研究員

臺灣正邁入超高齡社會，伴隨醫院滿床壓力、醫護人力不足與失能者就醫可近性的挑戰，這些元素的交織使得傳統以醫院為中心的照護模式逐漸顯現侷限。「在宅醫療」因而進入各國政策制定者的視野，同時亦成為臺灣政策的趨勢，115年行政院推動的「在宅醫療科技」政策，期望導入智慧科技，協助將醫療服務輸送至有需求的病人家中。

為回應政策發展，由經濟部產業技術司指導，資策會科技法律研究所（以下簡稱資策會科法所）主辦，臺灣精準醫療品質策進會執行，預計於10/23舉辦《在宅醫療白皮書發表會》，邀集產研醫不同角色分享國內在宅醫療的問題、現況與臨床實務，及各國在宅醫療的法制與支付。

目前，國內在宅醫療臨床實務上遇到數個挑戰，舉凡床邊檢測（point of care testing, POCT）如行動X光機有法規上的限制、商業保險對在宅住院的支付尚待建置、長照與健保雙軌致使在宅醫療與其他照護服務尚需整合、在宅醫療經濟誘因有待擴充等，這些挑戰成為醫護與產業界共同關注的焦點。資策會科法所長期深耕科技法制議題的研析，觀察到在宅醫療實務挑戰的解方有賴完備的法制定義、科技配套與政策支持並進。是故，本白皮書的主軸在於盤點各國「在宅住院」的法制定義與支付制度，從法制觀點切入臨床實務所面臨的挑戰。

在宅醫療白皮書內容概觀：各標竿國家的法制定義與支付制度

回應衛福部健保署近年推動「在宅急症照護試辦計畫」，本白皮書以日本、新加坡、澳洲、英國、法國、與美國之在宅住院（hospital at home）法制與支付為主軸，提出我國制度設計參考。日本將在宅醫療入法為地方義務，並由「介護保險＋國民健康保險」雙重給付；惟尚缺明確之「在宅住院」法源與支付體系。新加坡以《醫療服務法》為基礎，將過往「基於場地」的許可模式改為「基於服務」，推動居家住院照護（MIC@home），將其定義為在家提供等同住院強度的照護；其推動居家住院照護的財源多元，含新加坡「終身健保」（MediShield Life）、自費商保及低收入戶之救濟金保健基金（MediFund）等三類。

英國以「虛擬病房」為名，分為升階（直接納入居家治療）與降階（提早出院返家）兩類；資金由英國國民健康署（National Health Service）自服務發展基金（service development fund）撥補至各整合照護系統（integrated care system）。法國具在宅住院專法，明確定位其服務強度與頻率高於一般居家照護；其支付採活動基礎資金（tarification à l'activité），依臨床複雜度計價。澳洲由各州以指引界定在宅住院（hospital in the home），視為住院替代或提早出院；其資金來源為聯邦與州共同之活動基礎資金（activity based funding），比照住院費率按臨床複雜度支付。美國以《美國法典》第42編第1395cc-7條授權居家急性醫院照護（acute hospital care at home），要求每日醫師查房與持續監測；其由聯邦醫療保險（Medicare）的信託支應，比照住院費率按臨床複雜度支付，若醫師使用遠距醫療則另以現行程序術語代碼（Current Procedural Terminology, CPT）代碼按次支付。

總結而言，標竿國家的做法包括明確法源定義、以住院等值強度與複雜度計價、多元財源與專項基金，並以治理與品質監測為配套，做為逐步推進政策的依據。

結語：法制與支付制度的連動為推動在宅住院的第一步

綜觀各國在宅住院制度，本白皮書揭櫫明確的法制政策定義連動清晰的支付制度。因此，如何設計相關定義以利後續的支付制度為政府、醫護與產業界等利害關係人持續關注的議題。然而，除支付外，在宅住院的照護情境涉及醫療器材的法規與可用性，亦涉及照護品質與出院等品質指標的設定，無論是科技導入與品質指標皆需相應的法制與監管架構。本白皮書藉法制與支付議題邁出第一步，以期拋磚引玉，得到各方迴響，未來將持續從法制觀點檢視科技導入與品質指標等監管議題。

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商