根據衛生福利部統計，111年全台已有44萬人使用了長照2.0服務，但在近83萬長照需求人口中，仍有約20萬人聘僱外籍看護工、9.4萬人使用住宿式機構、20萬人未使用任何服務。長照2.0自107年上路至今，雖嘉惠不少家庭，但如何改得更好？同樣重視孝道文化的日本在2000年開辦長照保險，韓國在2008年開辦，台灣不行的原因是什麼？本會於5月間舉辦座談會，希望從先進國家經驗尋找答案。

臺北護理健康大學長期照護系教授陳正芬分析，先進國家開辦長照保險都有過社會激辯，例如德國自1973年起討論必要性，直至1994年才通過長期照護保險法。德、日、韓三國開辦長照保險時，老人比重約15.5%、17.3%、10%，也都面臨高失業率、財政困難等問題，但還是選擇開辦。如同日本在1995年「社會保障制度的再建構—安心生活21世紀」報告書所說：「這是高齡社會不可迴避的需要，而且需要有穩定的財務運作支撐」，早做永遠比晚做更好。

陳正芬教授觀察，台灣目前以稅收辦理的長照服務會受限於「量入為出」，有多少錢做多少事，所以住宿機構式、聘僱外籍看護工費用仍大多由國人自行負擔，我們是否該思考該改變為「量出為入」的政策思維？

根據經濟合作暨發展組織(OECD)2011年對23個成員國調查發現，長照服務財源是由稅收、保險費、自負額與商業保險所組成。瑞典、丹麥、挪威、澳洲、紐西蘭等國九成以上來自稅收，荷蘭九成以上是保險， 日本、韓國一半一半，德國稅收僅占一成，自負額高達三成。

淡江大學會計系教授韓幸紋說，沒有單純稅收制或保險制，大多數國家都是「混合制」。 雖然社會保險有世代公平性、雇主負擔等疑慮，但優點是收入財源穩定，規模較大給付範圍越多，民眾對給付項目、內容、品質的監督意識較為強烈。

沒有政策是完美無缺的，但我們是否應該基於數據進行社會廣泛的溝通與討論。建議衛福部應盡速調查民眾對長照服務提供範圍的期待與需求，包括民眾是否願意花錢投資這些制度。

我演講時總會多問一句，「靠子女？靠政府？老後靠誰比較可靠？」大家都笑了，已經沒人敢斬釘截鐵地說子女可靠。社會在變，政府制度也應跟上變化。

家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧

（專欄反映作者意見，不代表雜誌立場）

喜歡這篇文章嗎？加入會員即可收藏文章、產品及供應商